第94届奥斯卡颁奖典礼

第94届奥斯卡金像奖颁奖礼刚刚落下帷幕，最佳影片果真给了《健听女孩》，这是第二部改编自其他作品的影片，上一部是《无间行者》，同时也是流媒体平台第一部获奖影片，不过说真的，这届很“无聊”。但颁奖礼现场整活儿操作多到让人傻眼，前脚旺达·塞克丝穿短裤cosplay威尔·史密斯，后脚史皇上台掌掴开玩笑不知分寸的克里斯·洛克，但也可能是真欠削。

奥斯卡的选片机制不同于电影节的评审团体制，后者由几人组成，而且有相当强的专业能力，而奥斯卡的评委们来自各行各业，由上千人组成，一人一票。因此电影节的口味更精英化，也更偏向于电影的艺术性，而奥斯卡的口味则更大众化，偏向社会性，而我更青睐于奥斯卡的这种选片机制，这跟我本人认为“电影是社会和政治的，脱离现实去谈艺术，哲学，宗教都是耍流氓”的观点非常契合。奥斯卡选的是主流社会所认可的最佳影片奖，而不是选影迷圈子里面的最大名气奖。很多影迷都觉得《健听女孩》不值得奥斯卡，但对于美国来说，国内社会撕裂，国外战火连天，全世界都在下沉的时候，人们需要这样一部充满爱和理解电影。从技巧来说，这部电影虽是翻拍，但是做了很多本土化的处理，这本身就很不容易，中国也经常翻拍其他国家的电影，但本土化做得其实相当糟糕，不妨好好学习一下别人更成熟的翻拍经验；从类型片的维度来说，《美国女孩》和《健听女孩》两部电影我几乎是在同一时间看的，两片子也有很多相似之处，尽管台湾的家庭片在世界也是赫赫有名的，但《健听女孩》不管是对家庭矛盾的处理，还是稳准狠的叙事效率，都还是能看出好莱坞在类型片上确实领先一大截。这片在豆瓣上目前也高达8.6分，如今中国社会也越来越崇尚社会达尔文主义了，来这样一部关注弱势群体的电影自然就嗨。综上我觉得《健听女孩》是实至名归，并且从技法和社会关注点都有值得中国电影人学习的地方。每年选出来的奥斯卡最佳影片未必都是能留下来的经典，但确实也反映了一段时间之内社会心态的变化，不妨抛下一些偏见，去好好思考其背后的社会和文化现象。

（本文涉嫌政治不正确，请慎重阅读） 昨天的奥斯卡，收视率本来都已经低到尘埃里去了，结果威尔史密斯的一个大逼斗，让收视率“嗷”一声就蹿了上去。算是缓解了奥斯卡的尴尬。 主办方应该是非常感激史密斯，这个当众施暴者既没有被保安请出会场，之后的影帝桂冠也落在了他的身上。 尤其是打人的和挨打的都是黑人，嗯，这属于人民内部矛盾。 网上疯传的除了史密斯打人的图片之外，还有一张配图，是在场各路明星的反应，梅姨目瞪口呆，硬汉吉布森娇羞地捂住了嘴。 然而这张图并不是当时的现场图片，而是网友即兴配上去的。这张图片里明星们的反应，来自2017年的奥斯卡颁奖礼。 当时发生了一个大乌龙事件，最佳影片本来颁给了《爱乐之城》，结果突然宣布颁错奖了，最佳影片应该是《月光男孩》。 这届奥斯卡颁奖礼，除了威尔史密斯为爱发飙之外就无聊至极，尤其是奖项这一块，连一向以指路明灯著称的澜夕都全部猜中。 很多人说，奥斯卡已经死了，可要我说奥斯卡早就死了，就死在了闹出乌龙的那一届。死因是中了“政治正确”的毒太深。 在2017年奥斯卡颁奖礼上，奖项的颁发简直就是为了正确而正确，首先，奥斯卡方面纠正了2016年犯下的错误， 在2016年的奥斯卡颁奖礼上，没有任何黑人演员获得提名，这直接引发了黑人演员抵制奥斯卡的行动。 而那一次，我们数一数，最佳女配角给了黑人演员，最佳男配角给了黑人演员，最佳影片给了黑人团队制作的黑人同性恋题材电影，最佳纪录片给了黑人编剧撰写的黑人题材作品……当然也顺便照顾了一下华裔，终身成就奖给了成龙。 这个结果你真的很难说是从艺术本身出发评出来的。就好像俄罗斯指挥家索杰耶夫失去了所有的工作，这跟他的指挥水平有关吗？ 这届奥斯卡也不例外，影帝毫无悬念属于威尔史密斯，谁敢忽视一个根据真实事件改编的黑人励志电影呢？在艺术性上，《倾听女孩》又怎么可能跟《犬之力》相提并论，但它胜在了又红又专上。 除了奖项之外，这几年颁奖礼也成了明星们表达政治立场的舞台。对不起这么说可能不客观，因为2017年那届之后，我就再没看过奥斯卡颁奖礼。 2017年那届，基本上就变成了时任美国总统特朗普的批斗大会。已经到了你不骂几句都不好意思下台的地步。 而当颁奖礼出现了颁错奖的乌龙时，见证了一场“闹剧”的总统先生来了兴致，在接受媒体采访时，特朗普语（xing）重（zai）心（le）长（huo）地说：“我觉得有点难过，因为奥斯卡不再有魅力了， 它不再是一个迷人的夜晚。我曾经去过颁奖礼，可现在它失去了特别之处，最终以一种令人难受的方式落幕。” 我觉得，特朗普这段话可以刻在奥斯卡的墓碑上。奥斯卡，生于1929年，死于2017年，享年89岁。 人们常说，好莱坞是左派的大本营，这话不假。然而单就奥斯卡来说，却没有那么左，奥斯卡奖始终是代表了美国的主流价值观，并在左右之间寻找一个平衡点。 我们看看历年奥斯卡最佳影片就能感受到，大多数获奖作品仍然是像《乱世佳人》、《泰坦尼克》、《阿甘正传》、《国王的演讲》这样的主旋律电影，这也是为什么2016年奥斯卡竟然没给黑人演员一个提名，因为他们没有足够分量的作品。 那么这几届奥斯卡居然团结一心往“左”走，就跟如今美国的政治环境有很大关系了。不是奥斯卡变了，而是美国的主流价值观变了。 我想在谈论这个话题之前，先得了解一点文化背景，比如在美国左派和右派是怎么划分的。 偷个懒拷贝一下高晓松的点评：“在文化上，美国跟欧洲比起来是个极其右倾的国家。美国的右派在文化上是非常清楚的———信上帝、信传统，以及珍视家庭或者爱情，有这三条就叫右派；左派文化是不信上帝、反对所有的传统、视爱情为狗屁，这就是左派。左派在美国其实影响力并不大，大概只存在于一部分的纽约、波士顿以及旧金山这么几个比较激进的城市。绝大部分的美国都非常的右倾。” 但是在如今的好莱坞，左派却是绝对的主流。现在放眼整个好莱坞，传统右派就只剩下伊斯特伍德和梅尔·吉布森这两个老牛仔了。 特朗普当选的那届美国大选， 好莱坞明星成群结队地为希拉里站台，只有梅尔吉布森和伊斯特伍德站到了特朗普一边。据说伊斯特伍德与汤姆·汉克斯拍摄《萨利机长》的时候，因为政见不合天天吵架，差点不欢而散。 如今好莱坞的左派， 其实和传统意义上的左右之分已经有所区别了。现在好莱坞可以被称作是“新左翼”，他们主要的政治诉求是要消除广泛意义上的歧视，比如性别、种族、性取向歧视等等。 说到反对歧视这一点，好莱坞甚至已经到了不可理喻的地步。比方说，LGBT人士声称：一个生理上的男性在心理上认为自己是女性，就可以使用女厕所。而作家JK罗琳因为对此表达了质疑，结果就被《哈利波特》的主演们上演了一出割袍断义的闹剧。 在《哈利波特》20周年再聚首时，这位《哈利波特》之母竟然没有受到邀请。当然我相信，这里有不少人属于被迫表态，他们只不过是怕被排挤。 但也有积极主动者。而对罗琳的声讨，《哈利波特》的三位主演表现得最激进，这帮忘恩负义的东西。 尤其是演员艾玛·沃森，她的咄咄逼人让你搞不清谁才是弱势群体，我只能用面目可憎来形容她。 而这样的闹剧正在接连上演，据说迪士尼的《白雪公主》找了一位少数族裔的演员来扮演。我不知道故事里“白雪”这两个字怎么体现。更搞笑的是恶毒皇后的演员定了“神奇女侠”盖尔·加朵。说真的，当王后问完“谁是世界上最美丽的女人”之后，如果这个故事能继续发展下去，那一定是魔镜说谎了。 发生在《白雪公主》身上的奇葩事还没完，前不久，《权力的游戏》“小恶魔”扮演者彼特·丁拉基一档播客节目中批评迪士尼真人版《白雪公主》，认为片方一方面自豪于选角“政治正确”，但同时又在拍“白雪公主和七个小矮人”这么落后的故事。 结果丁拉基话音未落，其他侏儒演员纷纷出声反对，因为七个小矮人的角色是为数不多的适合侏儒演员的角色。毕竟不是每个侏儒演员都是丁拉基那样的大明星。 好莱坞的丧心病狂只是政治正确的一个缩影，而这种风潮已经渗透到美国公众生活的肌理当中。学者周濂说：“西方社会最大的问题之一就是形成了一套非常顽固的‘政治正确’的话语体系，而且这套话语的内容还在不断地增加，最后就会导致整个社会政治生活的那种复杂性、丰富性丧失掉了。” 说到这里，我想起了美剧《傲骨之战》中的一个情节。这部剧是热门美剧《傲骨贤妻》的衍生剧，讲述的是一家黑人律师行的故事。 其中有这样一个情节，律师行的一个大客户不打算续约了，一问之下才得知，这家律师行反特朗普的立场让客户担心未来会被政府刁难。 为了挽救生意，为了表示律师行在政治立场上是中立的态度，律师行的一位合伙人挺身而出，告诉客户他本人就把票投给了特朗普。这位老兄拯救了律师行，但这之后，他总感觉同事们看他的眼光有些异样。 我想这就是美国社会的现状，已经分裂到了人们不得不隐瞒自己政治主张才能共事的地步